近日，广东某金店发生一齐离奇纠纷：又名女子带孩子试戴黄金手镯仅10秒，生意员便以“手镯变形”为由索赔1000元，致使以“不放行”挟制。女子坚称手镯未构兵孩子皮肤，民警到场后也直言生意员作念法“好笑”。这场闹剧背后，暴显现金店行业长久存在的维权乱象。

从法律层面看，金店索赔需以“实质亏本”和“纰谬遭殃”为前提。字据雷同案例，黄金手镯因质料优柔易变形，若破钞者试戴时存在彰着用劲握压等纰谬，可能需承担部分遭殃；但金店若未实验“报告商品特点”“协助指导”等义务，不异需担责。此前某法院判决中，破钞者因试戴握压导致手镯变形，最终仅承担70%遭殃，金店因未尽提示义务自担30%亏本。而本案中，手镯仅试戴10秒且未构兵皮肤，金店却径直索赔千元，既无变形进度浮滑，也未提供工费亏本依据，彰着缺少合感性。

更值得警惕的是，金店以“不放行”挟制破钞者开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口，已涉嫌狂放东说念主身解放。民警的介入，恰是对这种“以商压客”活动的明确含糊。金店动作专科主见者，本应通过协商、浮滑等正当路线处理纠纷，而非将试戴风险转嫁给破钞者，致使行使强势地位“碰瓷”索赔。此事件再次提示：维权需正当，碰瓷弗成取。